今天台北股市收盤後的市場寬度為37，略為反彈，但仍在波動劇烈難以交易的區間。
在這個區間就是管理好已經在場中的部位，其他就看戲，等待市場寬度移行至其他區間：往下到超跌區域的話就準備抄底；往上到偏空區間的話就等待轉弱進空單的訊號。
來繼續討論停損的部分：按照簡單的邏輯，在策略中加入停損通常會使勝率下降，也有可能會使獲利減少，相對的我們希望可以換來侷限風險的效果，只是停損設定的太近或太遠都不恰當：太近的話只會被雜訊掃來掃去，而太遠的話又跟沒有停損是一樣的。
而我們昨天提到可以將停損視為一種將資金配置到更高期望值部位的轉換過程，因此理論上應該要有一種方式去評價並計算場中部位的期望值，當期望值小於零或是低於新部位的期望值時便要調整資金配置，不過這種做法很複雜，這邊就不多談。
那麼，利用昨天歸納出來的架構為例子，我們先來看一下把不同停損加入架構時的績效諸元會怎麼變化
可以看到幾個比較明顯的地方，首先是加入停損後勝率會下降，而且停損越近，下降的幅度越大。
這很合邏輯，畢竟有些交易碰到停損點後就開始反彈了，最後甚至變成獲利交易，停損擺得越近，這種狀況越頻繁。
其次，在這個例子中加入停損後的總獲利都呈現下降，然而這必須搭配最大回落的數據一起看才會比較準確：如果總獲利下降，但是風險也跟著減少而且幅度更大的話，那停損對於整體交易結果就可能會是正面的影響。
但是這例子中的最大回落反而是增加的，因此加入停損後的報酬風險關係變得比原來無停損時還要糟糕許多。
這告訴我們，如果不了解使用策略的損益變動趨勢而盲目地加入停損的話，可能是一場災難：不但損失了獲利潛能，甚至還增加了額外的風險。
所以停損到底有沒有好處？還是說根本就只是損心酸的？坊間那些叫人要嚴守停損的書籍全都在胡說八道？
先別急著下定論，停損自然有它的用處，只是在這個例子裡部位的持有時間太短讓我們無法體會罷了。一般來說，持有部位的時間越長，平均獲利與平均虧損都會增加，持有時間越長的策略，停損帶來的好處就會越明顯，因為它可以實踐那句老話：「限制你的虧損而讓獲利奔跑。」
所以我們應該先來看看，如果將持有時間拉長並且重新加入停損的話，策略的績效會呈現怎樣的變化
沒有留言:
張貼留言