今日台北股市收盤後的市場寬度為82，略為下降，但仍在適合作多的區間。
從漲跌族群以及國際股市的變動來看，今日台股的弱勢很可能是受疫情影響，而中盤後的拉抬減緩了相當大的跌幅，然而在不清楚是否有其他因素之前，各部位還是要嚴守停損原則。
多單的停損時機，除了最直接的「觸價就出場」之外，還可以有很多其他變化：例如盤中觸及停損價位的話不立刻出場，等待尾盤再行出場；或是在收盤前檢查是否成交價位仍在停損價位以下，是的話就停損出場，否則就繼續持有。
雖然看起來像是在凹單，但是實際的回測結果卻是「等待尾盤再檢查一次成交價是否位於停損價位以下」這樣的做法風險最低；當然，前提是不可以一注重壓，需要利用投資組合做好分散風險，如此一來，雖然偶爾會遇到越殺越低甚至尾盤鎖跌停出不掉的窘境，但長期而言的最大回落卻是較低的，也能避免在開盤大跌，盤中卻急拉的大奇蹟日中徒呼負負。
我們繼續討論波動率跟報酬的關係：昨天提到，流動性與波動率之間有著很高的相關性，因此在討論波動率時必須先固定流動性以減緩誤差影響，反之亦然。
那麼，如果我們按照「成交金額強度」將股票分成高流動性(成交金額強度大於70)以及低流動性(成交金額強度介於40~70)這兩組，再分別觀察波動率與十日報酬率之間的關係的話，所得結果如下：
首先值得注意的是，波動率最高的這個組別在2000~2008期間的報酬率呈現斷崖式的下跌，也讓整個圖形看起來似乎找不到一個固定的規則可以遵循，而因為該組的結果實在差距太大難以忽視，我們也很難特別將它去除之後再行討論。
這都是因為我們用百分率做為報酬單位的關係。
一直以來我們都很強調，報酬要跟風險一起服用才會有效，而報酬率表示法應該要先行標準化為「以風險為單位」之後才能拿來比較。
所以，我們將上面兩個圖形的結果換成R倍數之後，再次檢視一遍：
結果會發現，將風險也考量進來之後，波動率與報酬的關係變得較為一致了：經風險調整之後，波動率低的股票，報酬率較理想，而且這個結果也能解釋2000~2008期間波動率最高組別那個災難式的報酬率。
如果交易工具是期貨的話，那麼報酬與風險的關係就是一切，因為我們可以提高槓桿倍數來調整報酬率，假設某個策略的年化報酬率與最大回落之間的比例是1:1的話，那麼願意接受10%的淨值最大回落便可以換來10%的年化報酬率；只要願意承受更高的風險，那麼報酬率也會跟著增加，因為期貨這種衍生性商品允許我們將槓桿拉高到10倍甚至是20倍以上。
但如果交易工具是個股現貨，即使融資全開，我們大概也只能將槓桿拉高到2~2.5倍左右而已。因此除了報酬與風險之間的比例關係以外，原始報酬率的重要性也變得無法忽視。
而波動率高的股票雖然能提供的報酬風險比例不佳，但由於本身的波動夠高，所以原始報酬率也高。舉例來說，假設我們用波動率高的股票建構出一個策略，年化報酬率為20%，淨值最大回落也是20%；而將同樣策略應用在波動率低的股票上，年化報酬率只有10%，可是最大淨值回落低到只有5%。
那麼，哪一個策略會是比較好的策略呢？當報酬率跟風險互相衝突，又沒有足夠的資金槓桿可以利用時，該如何在這兩者之間抉擇呢？
這個問題恐怕沒有標準答案，畢竟交易策略最終還是得回歸到人身上，交易者的個性才是決定這個問題出口的關鍵。
沒有留言:
張貼留言