新．交易日誌 2022/03/09

　　今天台北股市收盤後的市場寬度為41，略為反彈至無架構區間。

 

　　從超跌狀態開始反彈，雖然短期間內的勝率跟盈虧比都不算差，但仍需注意如果盤勢只在超跌區間停留一個交易日就出現反彈的話，後續重返超跌區間測試前低甚至是再次破底的機率還是存在，因此相關部位必須嚴守出場點，然而如果出現重返超跌區間的走勢，後續還是會有新的抄底進場點，而且會是更好的交易機會，最理想的狀況為再次測試前低且在超跌區間停留三到四個交易日，會有許多個股出現波動收縮的狀態，之後反彈走勢的報酬風險比會更誘人。

 

　　而接下來如果持續反彈，就不太有多單進場的機會，因為抄底良機一過，就要等到市場寬度向上跨過75之後才會有多方架構，而且在那之前，市場可能再度陷於震盪區間，就會是比較棘手的情境。

 

　　當然目前還是會受到突發消息的影響，局勢的發展可能不會那麼柔順，但即使市場再怎麼反覆也絕對不要凹單，將出場條件放寬的同時也必須把槓桿降低，千萬不要因為市場震盪太大就將出場點訂得過於寬鬆，卻還是持有相同數量的部位：必須確保每次停損時的損失是固定的。

 

　　上次提到了指數化投資以及該如何評斷交易策略的績效，還有一個指標是「資金平均曝險比例」，它指的是長期而言，風險資金在場內的平均值為何，以指數化投資來說，因為它不擇時進出的關係，這個值當然是100%，也就是在退場前它永遠都是100%曝險。

 

　　而對於其他擇時進出的策略來說，有可能出現空手的時期或者可以利用槓桿加大同一時間的曝險比例，所以這個值就不是那麼固定，但有一件事情是可以確定的：單位曝險所能賺取的報酬越高，策略就越優秀。

 

　　畢竟所有的報酬都是用風險換來的，同樣都是年化報酬率15%，平均曝險比例100%跟50%的策略，在效率上有著極大的差別：後者的效率是前者的兩倍。

 

　　當然，如果考慮到投資組合的話，這個問題就更複雜了，因為不同策略的曝險可能發生在不同時間，由於槓桿限制與風險考量，我們不可能在同一時間投入過高槓桿倍數的曝險資金，因此如果兩個策略的性質過於接近，總是在類似的時間點發出進場訊號，那麼同時使用這兩個策略的效益就不會太理想。

 

　　相對的，即使某個策略的效率不算太好，但它可以補上投資組合中資金閒置的時期並提供進場訊號的話，通常可以有效地提高投資組合的績效，而且不會增加太多風險。所以我們在做策略回測時必須要同時顯示出每一天該策略投入在市場中的曝險比例為何．除了跟同類型策略比較效率之外，還可以幫助我們在架構投資組合時找出最能互補的策略。