今天台北股市收盤後的市場寬度為72，略為反彈但仍在偏空的區間。
不過下午傳出有部分俄軍撤退回營的消息，全球股市都大為反彈回應，明日若能直接開高並撐到收盤讓市場寬度回到80以上的話，又會轉變為多方區間。
到目前為止，雖然只是短短數天的震盪，相信已經對盤勢波動感到疲憊的應該大有人在，更何況事情不見得會就此落幕，接下來還會不會橫生變數實在很難說。
我最討厭的也是這種因為消息面而大幅波動的盤勢，幾年前美中貿易戰時就領教過，跟那時候比起來，這幾天的震盪還只能算是暖身運動而已—但還是很討人厭—總之，希望這種局面能早日過去。
我們繼續聊聊昨天提到的現象：在市場寬度偏空的區間，表現最差的大部分是中小型股，權值股此時反而扮演了撐盤的角色。
然而這不僅僅發生在市場寬度50~75這個區間而已，嚴格說起來，只要市場寬度小於75都存在著這個傾向。
我相信這個現象或多或少解釋了，為什麼規模因子在很多回顧探討中會被認為不穩定甚至是不存在：因為市場偏多時，這些規模較小或流動性較差股票的風險溢酬，在市場修正走空時都會原封不動甚至是加倍地還回去。
而這也是為什麼我們在做因子分析時要先用市場寬度將市況做分類：不同市況下，各種因子的表現也不同。
我認為這樣的想法相當自然，也很合理，不過持反對意見的人也相當多就是了：這些人認為如果市場存在規律，那一定是恆久不變地反映在每一天的價格行為中，反映在上漲跟下跌的行情中，甚至反映在每一種不同的金融資產中。而如果你不能找到具有這種特性的規律，就表示市場不存在可供辨識的規律。
即使是認為市場有規律的系統性交易者，也流傳著類似性質的說法：例如應該用同一種策略跟參數交易所有的市場，或是策略不可以區分成做多跟做空兩種版本之類的。
這可能是肇因於對金融市場純粹美感的渴求，但我不吃這一套就是了。因為市場上漲跟下跌時的價格行為差異就是明擺著在那兒，根本難以忽視。
而當我們將市場寬度跟流動性因子一起討論時，眼前就明朗了：市場偏度偏多時，以流動性中等偏低的個股建立多方部位；市場寬度偏空時，以流動性中等的個股建立空方部位；而市場寬度極差時，通常是處於超跌狀態，可以用權值股建立起抄底的短線多方部位。
我們明天會視收盤狀況來決定要繼續討論哪個區間的因子分析
感謝教學~
回覆刪除感謝分享
回覆刪除