今日台北股市收盤後的市場寬度為89，持續擴張中。
之前有人問到市場寬度在多少之上會判定屬於「市場過熱」，基本上超過80以後的多單績效都不錯，而且市場寬度也是會高檔鈍化的，多頭趨勢正凶的時候常常一整個月都在90以上，因此除非配合其他更長期的市場寬度指標，否則我們基本上是很少看到過熱的情形。
繼續昨天的討論：當市場寬度進入適合作多的環境，除了買進指數期貨之外，如果想建立個股投資組合的話，有哪些因子可以幫助我們做篩選呢？它們在歷史上的回測數據又如何？
首先最重要的，我想非「成交量」莫屬了，但這個因子卻常常為人所忽略。或許是因為買進那些名不見經傳的股票很可怕吧，一般在挑選買進標的時，我們可能下意識地會偏好那些廣為人知的股票。
「同樣是虧錢，如果你買的是IBM，那沒有人會責怪你；但如果買的是一些沒人知道的小公司股票的話，每個人都會說你太傻了。」彼得．林區如是說
然而歷史數據告訴我們，在市場寬度大好的時候，那些沒太多人知道且交投清淡的股票可能會比股本龐大的牛皮股更容易獲利。
如果我們在市場寬度超過75的時候，按開盤價買進所有的股票然後在第十個交易日按收盤價出場，並將所有的數據按照「成交金額」分為20組(0~5表示的是成交金額最低的組別，低到難以交易所以不列出)，那麼各組的平均報酬率如下：
其中，我們特別把數據分成「2000~2008」以及「2009至今」這兩組，因為這兩個期間一個是指數化投資難以獲利的長期空頭循環，另一個則是無腦多大獲全勝的長期多頭循環，你是否發現某些組別在兩個截然不同的長期循環中竟然展現出了一致的獲利能力？尤有甚者，某些組別在空頭循環表現得還比較好？
用成交金額來排行，理論上應該稱作「流動性因子」，我個人認為應當將其歸屬於「規模因子」的一種，在歷史數據中很明顯的可以看見：「當市場寬度處於有利多方的環境時，成交金額越低的股票，其平均獲利比成交金額高的股票要更為理想」。
只是，流動性較差的股票沒辦法建立起太大的部位，否則在盤勢反轉的時候可能會受限於流動性而面臨出不了場的窘境。甚至有些人認為低流動性股票之所以獲利較高，就是為了補償流動性風險的溢價報酬。
然而若以投資組合的方式把資金分散到數十檔個股的話，對於個別股票的流動性要求便能降低；在實務上，除非你的資金超過數千萬等級，否則要進出每日成交金額幾百萬或幾千萬的個股仍不是太大的問題，要點在於「千萬別重倉單壓」。
那麼，假設大家還是不放心在投資組合裡納入那些低流動性的股票，或是大家都是億來億去的等級，希望以那些流動性較好的個股為主的話，又有哪些因子可供選擇呢？我們將在之後的日誌中繼續討論
讚讚!!
回覆刪除