今天台北股市收盤後的市場寬度為74，持續反彈，逐漸進逼偏多區間。
而從超跌區間反彈也已經四個交易日，依照統計數據來說，接下來的震盪可能會更加劇烈，之前抄底的部位在本週剩下的兩個交易日內分批出場是很合理的，之後就看市況能否改善到更好的狀態來銜接多方架構，抑或是出現轉弱的避險空單進場訊號。
在回到空方架構的討論之前，我想先來檢視一下流動性因子與進場時機之間的關聯性，在我們之前介紹的架構中由於流動性的限制，基本上都是採用開盤進場或是收盤進場之類的做法，原因在於對於高流動性股票來說，突破進場能帶來的好處不夠明顯，如果我們將市場寬度50~75的偏空區間內，採取開盤進場以及突破進場的五日報酬率按照流動性因子來分組的話，其數據如下：
可以看到在流動性較低的組別，空單採取波動突破進場的報酬率會顯著優於開盤進場，然而隨著流動性的增加，這個差距漸漸縮小，甚至在成交金額強度大於90的最後兩組中已經看不出顯著差別。
而我們之前討論過的多方架構中，這樣的現象也同樣存在，而且多方架構中流動性越高的個股，基本上報酬率都是呈現單調下降：
這跟我們提過的「高流動性股票存在更為明顯的均值回歸現象」脫不了關係，但也帶出另外一個問題，我們真的需要這麼高的流動性嗎？
如果我們將門檻定在成交金額至少為1000萬新台幣的話，這樣的流動性對一般小額交易人(a.k.a.散戶)來說其實已經相當足夠，甚至於對於分散性交易策略來說，即使是數千萬的風險資金也能靠著低流動性股票來建構起完整的投資組合；而如果能夠將架構擴展到較低流動性的個股，整體的績效與穩定度還能再獲得提升，在不影響到進出場的前提下，是相當值得考慮的方向。
而因為高流動性股票的均值回歸逆勢性質，在架構的調整上往往迥異於低流動性股票，因此我們接下來討論空方架構時，會先統一處理所有的個股作出一個母策略，之後依照流動性的高低分開成兩個子策略後再合併，並跟原本的母策略比較其報酬變化。
沒有留言:
張貼留言